Зміст
З розвитком волоконно-оптичного кабелю майбутнє мідної проводки викликає сумніви. Мідь має суттєві недоліки щодо волоконно-оптичного кабелю, і, хоча мідь залишається дуже важливою, якщо не домінуючою, волоконно-оптичні системи переймають, залишаючи мідь у поганому становищі через безліч недоліків. Більшість великих фірм у напівпровідниковій галузі відмовляються від використання міді через її крапку. Багато хто відмовляється використовувати його в автомобільній електропроводці через схильність до корозії та загальної ненадійності.
Вартість
Мідь коштує набагато дорожче, ніж волоконно-оптичний кабель. Сама мідь в основному базується на зовнішньоторговельній торгівлі Латинської Америки, а тому є мінливим ринком щодо волоконно-оптичних систем, вироблених на внутрішньому ринку. Частина проблеми витрат мідного дроту полягає в тому, що його дуже дорого зберігати (через те, що він не може піддаватися впливу кисню) і що він важчий, що призводить до збільшення витрат на доставку.
Корозія
Одним з найсерйозніших недоліків мідного дроту є його сприйнятливість до корозії, тобто окислення. В результаті цього коротша тривалість життя, ніж волоконно-оптичний кабель. Тому проблема зберігання міді пов'язана з її схильністю до окислення при відносно нормальних температурах.
Небезпека шоку
Волоконно-оптичний кабель має меншу небезпеку удару, ніж мідний дріт. Мідь сприйнятлива до великої міри електричних перешкод, що призводить до менш чіткого сигналу, ніж волоконна оптика. Мідний дріт, коротше кажучи, більш небезпечний, ніж волоконно-оптичний кабель.
Зв’язування
Напівпровідникова промисловість мідь відкидає як ненадійну як зв'язуючу речовину. В недавньому дослідженні, проведеному компанією SEMI, основною науково-дослідною галуззю напівпровідникової галузі, більшість респондентів у цій галузі вважали, що мідний дріт як зв'язуючий агент був ненадійним, недоведеним та неефективним. Крім того, багато хто в цій галузі проводили опитування, що вважали, що мідь не підходить для багатьох складних проектів електропроводки.